关于公平的问题

显示全部楼层 · 发表于 2009-1-15 18:22:00

最近看到一篇茅于轼先生的关于公平的文章，觉得很有些道理，贴在这里与大家共享。

其实公平与不公平站在不同的立场，结论也是完全不同的。但是不公平是如何产生的，我们应该怎样看待，如何认识却是非常重要的，在某种程度上也影响着我们的人生命运。希望大家能够从中获得启发：

“公平”是一个很含混的词。由于含混，各人有各人的不同理解。最直观的公平就是大家都差不多，特别是大家的消费差不多，没有太大的贫富差距。这就是公平的最直观的理解。当我们看到当今的社会贫富不均，穷的穷，富的富。消费水平相差十倍百倍，不平之心油然而起，就想到要解决这个问题。这时候才发现解决公平的问题远不那么简单。
用强制的手段剥夺富人，把他们的财产分给穷人，这是最直接了当的消除不公平的办法。这个办法我们试过，解放后的三十年就是执行了打倒富人，把他们的财产分给穷人或收归国有的政策，可是结果并不好。社会上的富人都被剥夺成为穷人，而且再也没有人敢于当富人。结果是全社会都变成了穷人。公平倒是公平了，但不是我们所希望的那种公平。本来大家追求公平是想摆脱贫困，没想到剥夺富人的结果是大家都变成了穷人。现在的年轻人都很难理解这一段历史。剥夺富人是一段惊心动魄的过程，是激烈的生命的搏斗，是挑动人民之间的仇恨心理为动力的，它以牺牲另外一种公平为代价的公平。从那以后，人民被分成了被专政的，和专政别人的人。被专政的地，富，反，坏，右，（实际上还有资产阶级，走资本主义道路的当权派，叛徒特务等种种名堂）无权享受基本人权，他们的生命财产是没有保障的。至今我们还在享受这一份遗产，专政还写在宪法里。
现在有许多人埋怨邓小平让一部分人先富起来，造成后来的贫富差距扩大。要知道，邓小平说这句话的时候，全国没有人敢致富赚钱。因为那是资本主义，是要挨批挨斗的，谁敢冒这个险。小平的这句话解放了全国人民走向富裕的愿望，造就了现在几千万的富人，还有更多的人正在奔向富裕。贫富有差距确实是大家致富的愿望被解放之后才发生的，但差距的扩大不应该归罪于邓小平。他的贡献在于打破了大家一块儿受穷，谁也不敢去追求财富的僵局。现在看来这种僵局实在可笑，但是文革是全国疯狂的时代，更可笑的事还有的是。
财富的不公可方成两种情况，一是由于市场造成的，一是由于非市场的原因造成的。后者又可分为合法的和非法的。合法的非市场致富的例子如买彩票得头奖，或继承了一笔巨额遗产。对这种暴富，虽然也是财富的不公，很少人会反对它，或要求取消它。顶多只是收缴所得税。非法的致富，如贪污，走私，贩毒，贩卖人口等等，无疑都是大家反对，必需取缔的。话是这样说，做起来可不容易。差不多世界各国都有这种非法致富的活动，各国政府尽了很大努力，也未能完全消除。我国是一个发展中国家，政府管理水平较差，更不容易消除。
剩下就是市场所造成的贫富差距，这是最有争议的问题。在没有外界干预的条件下，市场是一个自发的平等参与的交换场所。但事实上的市场往往不那么自由平等，即使法律所赋予的每个人的自由平等也难于兑现。在许多国家里真正实行的是特权，官阶愈高，特权愈多。因而造成司法执法中的偏向权势者。愈是在欠发达国家，这样的问题愈严重，并造成收入的不平等。这也是穷国的百姓希望移民到富国去的一个原因。在那里特权的干预比较少，自由平等造成的机会比较多，凭自己的勤奋，比较容易致富。
即使我们假定的最初的参与的平等性能够存在，在长时间的交换演化之后也会造成收入的不平等。所以我们可以说，市场是会造成收入不平等的。要彻底消灭不平等，就得取消市场。这条路世界上许多国家都试验过，包括我们中国。但是试验的结果是普遍的贫困。经过艰难的改革，大多数国家都放弃了计划经济，走上了市场经济，而且取得了效果。所以市场是致富之路，但又是分配不平等的一个原因。
如果仔细分析造成不平等的原因，无非是四方面的。一是起点的不平等。有的人出生于富裕家庭，得到父母的关爱，受到良好的教育；有的人则相反，家里穷，上不起学，或者家庭生变，父母异离。第二是天生的条件不同，有的人长得漂亮，有的人难看；有的人聪明，有的人笨；有的人健康，有的人天生就有病。第三是个人的决策不同，导致后果不同。有的人选择学文，有的人选择学工；有的人选择艰苦努力，有的人选择清闲安逸等等。第四是个人的命不同。有的人命好，处处顺利；有的人命苦，到处碰壁。让我们看看，上面这些导致财富不公的原因中哪些是可以消除的？
先看出生的家庭条件，这样的不平等，主要是原有的社会的不平等造成的。出生的家庭有穷有富，上一代的不平等传给了下一代。这是造成一个人一生命运不同的最主要的原因。虽然社会有一些安排，试图减少这种不平等，比如义务教育制度，社会救济制度，但作用远远不够。更激烈的措施例如把孩子集中起来统一教养，未必是良策，更未必能被疼爱孩子的父母所接受。穷妈妈也未必同意把孩子送给富人家。所以纠正这一类的不公平，比较稳妥的办法只有改善现代社会的收入不公，从根本上逐步消除贫富差距的过份扩大。
再看本人出生时的条件不同，这些天生的条件差别显然是无法避免的。有些家族天分特别高，辈辈出人才，对人类作出杰出的贡献。我们没有理由为了公平去压抑他们，叫他们的贡献和普通人一样。有些人有商业头脑，善于经商，同样为人类作出贡献，自己发了财，同时也为社会创造了财富。我们不但不应该限制他们，而应该帮助他们成全他们的事业。可见这一类天生的不公平，也是无法改变的。一个人的相貌也和他成功与否有关。有些女孩子长得特别漂亮，他们赚的钱就多得多。汽车展览都要请漂亮女孩做模特，空姐也要讲究相貌。难道我们能够改变这种现实吗？不管是天分也好，长相也好，这些天生的区别所造成的收入差别确实很难消除。
个人的选择，只能由个人自己负责。绝没有个人的决策这叫别人承担责任的道理。一个人决定去偷盗抢劫，总不能让别人替他去坐牢。一个人努力学习，勤奋工作，他的成果也不可以让别人去享受。过去我们批评吃大锅饭，就是因为干好干坏一个样，弄得大家都没有积极性，对发展生产很不利，才决定引进市场经济，让每个人有机会发挥自己的才能，得到自己的劳动果实。可见由于决策不同所造成的贫富不均也是不好避免的。
最后说到运气的不同。运气有个人的，还有大环境的。个人的运气包括一生一世中所碰到的人，这些人所选择的决策，偶然性的因素非常多，而且都不是个人所能控制的。所以称之为运气。我们无法用任何手段改变这些偶然因素。大环境的变化包括国际石油价格的升降，碰上宏观调控等等，都会影响一大片人。我们无法将一个人挑出来免除宏观对他的影响，更无法改变整个的宏观形势。唯一的结果是听从运气的安排。
说到这儿，结论是没有办法改变人与人之间的收入差距。或者说这些不公平是我们不得不接受的。但是它的结果，过大的贫富差距又是我们所不能接受的。所以最后的办法只能是在最后的收入分配上采取温和的手段，从富人那里征收较高的个人所得税。这就是世界各国所通行的处理收入分配过于悬殊的政策。简单地说，我们不得不接受市场所造成的收入差距，矫正的办法是在已经形成的收入分配上多征富人的税。