除了疤痕疙瘩，放疗应该作为防治疤痕的最后一招！

显示全部楼层 · 发表于 2017-8-13 10:31:47

文章有点长，可以只看下面4条：

1．目前认为疤痕放疗安全是基于近十余年来的临床应用得出的结论，但文献报道皮肤良性肿瘤放疗后发生癌变的潜伏期是6-64年，平均29.9年，应该说只有十多年的观察还是不够的，现在就肯定其安全性为时尚早。

2．对于增生性疤痕，我还是固执地认为术后原则上不应该使用放疗。近年来改进切缝技术后，严重增生的疤痕切缝术我们也常做，没有一例做了放疗的，至今也没有一例术后发生了明显的增生。增生性疤痕的术后防复发，重点应该放在提高手术缝合质量上，而非放疗！

3．对于疤痕疙瘩，放疗是非常重要的治疗手段，综合利弊，我们也常规建议病人做放疗。

4．无论医生是否认同疤痕放疗安全的观点，在让病人做放疗前，都应该行使告知义务，明确告知病人有可能致癌的风险。

8月4日我让助理发了一篇题目为《放疗有致癌的风险，只能当作防治疤痕的最后一招》的网文，之后陆续接到同行以及前辈的反馈，尽管多是反对我的观点，但基于以下几点我也并不打算公开反驳：

1．我知道放疗有致癌的可能性，但我并不清楚目前公认的疤痕放疗剂量是否事实上真的会致癌；

2．多数同行，包括我很敬重的前辈，虽然持反对意见，但基本都是从学术的角度来探讨，我不仅没有任何不悦，反倒打内心里感激他们；

3．我的这篇文章可能表达不够清楚，我说的“尽量少做或不做放疗”是针对增生疤痕而非疤痕疙瘩，对于疤痕疙瘩，我们常规也建议做放疗的，当然我们也会告知放疗的风险。

但昨天一个疤友发给我一个同行针对我的文章，让我改变了保持沉默的想法，我觉得我该说点什么了：

1.这篇文章把我的观点说成“流言”（图1），流言是指指广为流传或无根据来源的说法，但我的说法是有根据的，如果需要，我还可以提供其他证据。我们的分歧是学术上的分歧，但作者（暂称C医生吧）不该把不同的观点指责为“流言”。可悲的是，现实生活中，不少最初被指责为“流言”的东西最后反被证实。

2.文中把我称为“疤痕专家”。真不敢当，充其量我就是一个喜欢疤痕修复的医生，甚至只能算个手术匠，距离专家的要求相差甚远。所以，我现在有时间还会天南海北到处学习，因为我相信现在知识更新很快，而且“三人行必有我师”。所以，我对疤痕的认识绝不是“停留在实际二十年前的过去”，虽然我“看山还是山，看水还是水”。

3.C医生说我文中引用的文献是给予肿瘤放疗的统计数据（图2），没错，这篇文献是基于肿瘤放疗的，但也是基于皮肤肿瘤的，而疤痕疙瘩俗称疤痕瘤，本质上也是皮肤的良性肿瘤。尽管用于疤痕的放疗总剂量偏低，但和有的皮肤肿瘤很接近，如用于治疗皮肤血管瘤的放疗总剂量一般是10-40Gy，而用于疤痕的放疗总剂量一般是15-20Gy。

4.一般认为疤痕放疗安全的原因除了总剂量低，还有一个原因就是作用深度浅。但我引用的文献以及该文献引用的文献，用的都是作用深度浅的放疗。